Я виновник аварии. В результате моей невнимательности пострадал мой автомобиль и "Москвич " 2140 1977 года выпуска. Все бы ничего, но хозяин " Москвич" а требует за ремонт его рыдвана астрономические деньги, которые в несколько раз превышают его реальную стоимость. Причем стоимость ремонта подсчитана официально - не придраться. Как тут быть?

Ко мне часто обращаются с подобными вопросами, видно, что эта тема актуальна. Поэтому я решил дать развернутый, юридически обоснованный ответ, который вы можете использовать при попадании в подобные ситуации. На первый взгляд вопрос об определении суммы ущерба, подлежащего компенсации, выглядит достаточно просто и однозначно.

Чтобы определить размер затрат на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля, владелец должен обратиться в независимое экспертное бюро для составления акта осмотра и калькуляции. Это все подробно описано на моей страничке в разделе "Советы юриста". Затем, на основании проведенной экспертизы он получает сам акт и калькуляцию стоимости ремонта. Если его автомобиль достаточно новый и имеет небольшой пробег, то может быть дополнительно составлено заключение об утрате части товарной стоимости. Сумма утраты товарной стоимости (в рублях), по желанию потерпевшего, включается в сумму ущерба и может быть взыскана с виновника ДТП. Обычно считается, что пострадавший автомобиль утратил часть товарной стоимости, если с момента его выпуска прошло не более 2-х лет.

Владелец поврежденного автомобиля, произведя необходимые расчеты (сложение затрат на восстановление, указанных в калькуляции, с суммой утраты товарной стоимости, стоимость поврежденного груза, затраты на транспортировку поврежденного автомобиля, хранение, составление калькуляции и т.д.), определяет размер ущерба, причиненного в ДТП. Если виновник отказывается выплатить его добровольно, то данная сумма взыскивается в принудительном порядке через суд по исковому заявлению.

Однако подобный подход, когда пострадавший взыскивает свои затраты на ремонт в полном объеме, применим не во всех случаях.

Речь идет, конечно, об автомобилях, которые уже не один год а то и десятилетия исправно поработали на дорогах. Так как стоимость подержанного автомобиля меняется в зависимости от срока его службы, возраста и пробега, то и стоимость материального ущерба, нанесенного повреждением транспортного средства в ДТП, также корректируется. При этом размер расходов, затраченных хозяином на восстановление своего автомобиля, может значительно превышать сумму его остаточной стоимости. Это усугубляется тем, что запасные части для старых автомобилей, давно снятых с производства могут стоить очень дорого.

Вместе с тем, не каждый владелец пострадавшего автомобиля готов согласиться с тем, что его расходы на ремонт подлежат возмещению не в полном объеме, а с учетом степени износа, то есть в пределах остаточной стоимости. Он справедливо замечает, что в магазинах автозапчастей продаются, например, не подержанные крылья и двери, а новые. Поэтому, заменяя поврежденное в аварии крыло, он вынужден покупать новое, а возмещение ему выплачивают исходя из того, что его крыло уже прослужило много лет.

Большинство фирм, профессионально оказывающих услуги по определению ущерба, при составлении калькуляции на ремонт учитывают степень износа и указывают раздельно две суммы:

1 ) первая позиция - это стоимость ремонта, то есть сумма затрат, требуемая на восстановление автомобиля по полной программе. Причем цены на запчасти берутся исходя из реально существующих магазинных цен. Работа по их замене также рассчитывается исходя из действующих на момент оценки расценок;

2) вторая позиция - это расчет реально причиненного владельцу автомобиля материального ущерба, то есть сумма, которая должна компенсировать пострадавшему понесенный им фактический ущерб и которая может быть истребована с виновника ДТП.

Во второй позиции приводится фактически расчет реальной стоимости автомобиля с учетом его износа и пробега, фактического состояния до аварии и установленного дополнительного оборудования, то есть его рыночной стоимости.

Следовательно, вышеуказанные позиции в реальном случае могут не совпадать по суммам, и пострадавший в некоторых случаях не сможет полностью восстановить аварийный автомобиль за ту сумму, которая будет ему назначена судом в качестве возмещения.

Для большинства граждан, направляющих в суд иски о возмещении причиненного им в результате ДТП ущерба, понятие "износ автомобиля" слишком абстрактно. В ответ на требование ответчика о необходимости снижения суммы возмещения в соответствии с имеющимся процентом износа уже не нового автомобиля, часто можно услышать, что "автомобиль был в отличном состоянии, на хорошем ходу и летал как муха.

Тем не менее, по этому вопросу в судебной практике уже давно выработан достаточно единообразный подход. Как правило, суд учитывает степень износа поврежденного автомобиля и, назначает сумму возмещения в пределах его остаточной стоимости. Это естественно относится к тому случаю, когда стоимость ремонта больше остаточной стоимости автомобиля.

Смысл вышесказанного в том, что закон и судебная практика пытаются исключить возможность обогащения владельца аварийного автомобиля вследствие каких-либо недобросовестных действий и учитывают интересы виновной стороны.

Но, даже при правильном определении размера причиненного ущерба, перед судом иногда возникает проблема реализации прав всех участников на справедливое разрешение спора, которая на практике далеко не всегда имеет однозначное решение.

Пример из практики Коллегии правовой защиты:

Произошло в общем то обычное дорожно-транспортное происшествие. Один из участников ДТП - владелец автомобиля " Самара" ВАЗ 21099 1999 года выпуска - по решению группы разбора и справке ГИБДД признан виновным в аварии. Свою вину он и не оспаривал. Второй участник, владелец поврежденного в ДТП автомобиля "Жигули" ВАЗ-2106 1978 года выпуска, заявил требование к виновнику о возмещении причиненного ему ущерба. Расчет суммы ущерба он обосновал представленной калькуляцией на ремонт и дополнительными тратами. Поскольку автомобиль значительно пострадал в ДТП, то сумма затрат на ремонт оказалась высокой - более 1900 долларов. По калькуляции требовалось заменить кузов и ряд дорогих агрегатов, задний мост, коробку передач и т.д. В той же калькуляции, кроме суммы затрат на ремонт, фигурировала остаточная сумма стоимости этого автомобиля с учетом его возраста, пробега и фактического состояния на момент аварии. Размер этой суммы был значительно ниже суммы ремонта - не более 900 долларов в рублях по курсу. Кроме того, виновник аварии предъявил суду различные автомобильные справочники по подержанным автомобилям, вырезки из газеты "Из рук в руки", где также подтверждалась остаточная стоимость подобного автомобиля в этих пределах, что подтверждало выводы экспертов.

Возникает законный вопрос: каков ущерб, понесенный владельцем автомобиля ВАЗ-2106, и какую сумму возмещения он может требовать по суду в целях компенсации?

Требования пострадавшего были: взыскать с виновника сумму, которая полностью покрывала бы его расходы на дорогостоящий ремонт. Было видно, что пострадавший хочет получить максимум возможного.

В свою очередь ответчик был готов полностью выплатить истцу только сумму, равную остаточной стоимости автомобиля, а именно 900 долларов и компенсировать ему все расходы, связанные с аварией. Кроме того, он требовал передать ему поврежденный автомобиль после получения истцом указанной суммы. Аргументация была такова: поскольку истец на деньги, переданные ему в качестве возмещения, может приобрести другой такой же автомобиль, такой же марки, года выпуска и состояния, и таким образом свой ущерб полностью возмещает, - он обязан вернуть то, что получает сверх того.

Статья 15 Гражданского Кодекса РФ говорит, что "под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества".

Эта фраза слишком расплывчата и не дает полного ответа на вопрос.

Постановление Верховного суда от 20.05.97 :

Проблему попытался разрешить Верховный суд РФ, который в своем Постановлении от 20 мая 1997 года указал, что возмещению подлежат не любые расходы, а только те расходы, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего лица. Эта имущественная сфера, как и расходы на ее восстановление имеют свои границы. В нашем случае границы имущественного ущерба, понесенного хозяином ВАЗ-2106 1978 года выпуска, лежат в пределах остаточной стоимости этого автомобиля. Данная сумма указана в калькуляции и именно она должна быть ориентиром при вынесении судебного решения. Таким образом, можно исключить возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных владельцев, предполагающих нажиться на собственном несчастье, а также известные практике случаи, когда дорожно-транспортные происшествия были попросту спровоцированы. Это также защищает и интересы виновного в аварии.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что требования ответчика, заявленные в данном процессе, совершенно обоснованы. Суд, руководствуясь упомянутым выше разъяснением Верховного суда РФ, должен обязать ответчика выплатить в пользу истца сумму, равную остаточной до аварийной стоимости автомобиля ВАЗ, а истца обязать передать оставшийся аварийный автомобиль ответчику, если последний заявит соответствующее требование. То есть, виновник аварии выплатит пострадавшему 900 долларов США (в рублях по курсу) и все расходы, связанные с аварией (транспортировка и хранение поврежденного автомобиля, стоимость экспертизы, калькуляции, судебные издержки и т.д.). Если он захочет, то имеет право забрать поврежденный автомобиль себе для любого дальнейшего использования, будь то восстановление (если такое придет в голову) или разборка на запчасти.

Надеюсь, что после такого подробного разъяснения вы понимаете, как вам действовать и какое решение должен принять суд. Доведите эту информацию до пострадавшего. Если он умный человек, то согласиться с такими доводами и удовлетвориться выплатой стоимости автомобиля. В этом случае вы наверняка обойдетесь без суда, то есть дополнительных трат времени и денег.